Брат

SPS

Т.е. прикажем стробу быть короче, или имитатору длинне?

- Товарищь прапорщик, Вы можете осановить поезд?
- Конечно могу. Поезд - стой, раз, два.

__________________
С уважением, SPS

Брат

Цитата: Сообщение от SPS Т.е. прикажем стробу быть короче, или имитатору длинне? ....

Не спеши!
В связи с алгоритмом в технологии обслуживания КТСМ-01, положению теплового сигнала в стробе по ВНК не уделено должного внимания, так как это не оказывает влияние на эксплуатационные параметры СК. Взята стандартная точка коррекции Д2 в 30 мм, то есть настройка ВНК по горизонтали не важна куда, главное точно и однотипно. На осциллограмме ПАК видно, что строб находится не на месте и смещен вперед. Согласно Т.К.№22 п.3 технологии ДИСК (в данном случае это уместно), строб по ВНК должен находиться точно посередине колеса, что соответствует и логике здравого смысла. Так как смещать датчики осей не представляется возможным, то по аналогии с ОНК можно смещать точку ориентации и для ВНК, так чтобы строб стал точно посередине колеса на скорости 50 км/час, или был несколько смещен вперед на скорости 100 км/час, естественно, что возможности ПАК могут обеспечить лишь относительную точность.
SPS! Cточки зрения ревизора это допустимо?

Брат добавил 02-06-2008 в 10:32
Смещение в 30 мм взято для датчика ПБМ-56М (многие их и не видели!), у которого действительно в этой точке проходит максимум положительной полуволны. Современные датчики типа ДМ-95М имеют значительно более сильные ферромагниты, а, следовательно, максимум рабочей полуволны должен быть более удален от центра и практика показывает, что он находится в 45-50мм от центра, то есть практически по краю корпуса датчика. Для датчика ШМП-93 положение еще хуже, коррекция в 30мм – абсурд! К сожалению А.Э.Штанке не предоставил геометрических данных о центрах максимумов ШМП. Мы ранее считали, что центры находятся по центрам магнитов, посередине датчика естественно находится ноль! Но, смоделировав ситуацию на MathСad, сами удивились, максимум лежит перед первым магнитом! На практике в 15-20 мм перед первым магнитом, то есть за 60 мм перед центром!
Брат добавил 02-06-2008 в 11:44
Теперь к реалиям наших будней! При проверке ВЛ КТСМ, как правило, показываются и на 100 км/час пусть и заниженные, уровни. С уменьшением скорости строб смещается назад, и точность показаний улучшается. При этом, сигнал от имитаторов ВЛ имеет достаточно крутые фронты сигнала, что говорит о том, что истина совсем рядом, а негативное влияние смещения строба от скорости преувеличено. При 1-й экспериментальной проверке ВЛ сориентировали ВНК на точку с коррекцией 10мм и при скорости в 50км/час уровни от ВНК полностью отсутствовали. Далее ВНК переориентировали на 40мм, были показаны нормальные уровни при 50км/час.(1) По осциллограмме (2) видно, что опережение в 40мм недостаточно. На следующий день прошла лаборатория со скоростью 90км/час и опять при 40мм практически нормальные уровни.(3) Есть претензии к разбросу уровней, но это вопрос иной темы, так как в калибровке и ориентации мы более чем уверены.

АП

Цитата: Сообщение от Брат ... Для датчика ШМП-93 положение еще хуже, коррекция в 30мм – абсурд! К сожалению А.Э.Штанке не предоставил геометрических данных о центрах максимумов ШМП. Мы ранее считали, что центры находятся по центрам магнитов, посередине датчика естественно находится ноль! Но, смоделировав ситуацию на MathСad, сами удивились, максимум лежит перед первым магнитом! На практике в 15-20 мм перед первым магнитом, то есть за 60 мм перед центром!

Зато на наш запрос в 2004 году ответил так...

SPS

Цитата: Сообщение от Брат ...В связи с алгоритмом в технологии обслуживания КТСМ-01, положению теплового сигнала в стробе по ВНК не уделено должного внимания, так как это не оказывает влияние на эксплуатационные параметры СК. ....

Несколько замечаний к ходу логических рассуждений:
1. КТСМ-01 не имеет своего собственного напольного оборудования, а использует напольное оборудование ПОНАБа (КТСМ-01 Д соответственно ДИСК-Б). Исходя из того определения которое написано в предназначении КТСМ-01 (01Д) следует, что по вопросам размещения и ориентации именно этих СК необходимо обращаться к автору разработчику этого напольного оборудования.

А кто сказал, что ориентация ВНК по горизонтали у автора-разработчика не указана?

2. Вопрос: В результате предложенного Вами варианта "притягивания" показаний СК по ВНК к вагону лаборатории не произойдёт ли "оттягивания" показаний ВНК от реального подвижного состава?

ШНам (ШНСам) ведь отвечать за аварии и крушения с поездами, а не с вагоном-лабораторией (за осмотр БУ вагона-лаборатории отвечают вместе с осмотрщиками вагонов также проводники этого вагона и специалисты ШЛ).

Не получится ли так, что в ходе такой эволюции, СК будут предназначены для выявления и показания данных о нагреве имитаторов вагонов-лабораторий, а не для выявления аварийного нагрева БУ вагонов?

__________________
С уважением, SPS

Брат

Цитата: Сообщение от АП Зато на наш запрос в 2004 году ответил так...

Спасибо за документ, к сожалению Штанке А.Э. официально и своевременно не разъяснил принципа работы и местоположения центра максимума положительной амплитуды датчика ШМП-93, естественно не доверять А.Э. достаточно глупо, но остались вопросы! Мы выполнили приближенное моделирование ситуации, так как учесть влияние геометрической формы реального колеса достаточно сложно (нет ума).

Брат добавил 03-06-2008 в 09:02

Цитата: Сообщение от SPS Несколько замечаний к ходу логических рассуждений: .....

Собственно, мной не предлагается что-то «притягивать». Мной предлагается выполнить технологию в соответствие с имеющейся технической документацией и главное в соответствие со здравым смыслом. А, что, строб посередине колеса, это не нормально? Тем более, что как Вы подтверждаете, обращение к технологии ДИСК законно. Безопасности движения подобное предложение не угрожает, причем в принципе! А, вот отсутствие показаний ВЛ по ВНК действительно угрожает прежде всего - электромеханикам! Допустим пропуск по ВНК (нельзя исключить и последствий), будет лаборатория, а если не покажет? Вы считаете, кто-то и на что-то сможет сослаться? ШН не знаю, а ШНС слетит точно! Пусть ИНФОТЭКС однозначно напишет, что ВЛ ВНК проверять не должна. Лично я успокоюсь!

Брат добавил 03-06-2008 в 09:58
Может, у кого есть разъяснение по магнитным датчикам, помогите! (только конкретно по нашим с учетом влияния реального колеса).

Лядов

Цитата: Сообщение от Брат Пусть ИНФОТЭКС однозначно напишет, что ВЛ ВНК проверять не должна. Лично я успокоюсь!

Вот выдержка из утвержденной технологии проверки КТСМ средствами МИКАР
4.1. Проверка трактов вспомогательных напольных камер проводится только при оснащении комплекса МИКАР специальными имитаторами для проверки вспомогательных напольных камер аппаратуры КТСМ-01Д.

Брат

Цитата: Сообщение от Лядов Вот выдержка из утвержденной технологии проверки КТСМ средствами МИКАР ...

Вы абсолютно правы, но!
Ранее, в частности при споре с Михаилом, мной также отстаивалась правильная точка зрения. Но сейчас, после прохода ВЛ, многие товарищи (включая и самого себя) задают мне очень простой, но увы логичный вопрос: «Почему 10 КТСМ показали ВЛ по ВНК (из них многие почти правильно), а Курганная Н нет?».
Бог судья товарищам, но, что ответить самому себе?

smotr

Может по Курганной скорость выше была, или болометр узконаправленный. Как расстояние до заднего болта-700мм.



_____________________
С уважением

SPS

Цитата: Сообщение от Брат Спасибо за документ, к сожалению Штанке А.Э. официально и своевременно не разъяснил принципа работы и местоположения центра максимума положительной амплитуды датчика ШМП-93, естественно не доверять А.Э. достаточно глупо, но остались вопросы! Мы выполнили приближенное моделирование ситуации, так как учесть влияние геометрической формы реального колеса достаточно сложно (нет ума). Брат добавил 03-06-2008 в 09:02 Собственно, мной не предлагается что-то «притягивать». Мной предлагается выполнить технологию в соответствие с имеющейся технической документацией и главное в соответствие со здравым смыслом. А, что, строб посередине колеса, это не нормально? Тем более, что как Вы подтверждаете, обращение к технологии ДИСК законно. Безопасности движения подобное предложение не угрожает, причем в принципе! А, вот отсутствие показаний ВЛ по ВНК действительно угрожает прежде всего - электромеханикам! Допустим пропуск по ВНК (нельзя исключить и последствий), будет лаборатория, а если не покажет? Вы считаете, кто-то и на что-то сможет сослаться? ШН не знаю, а ШНС слетит точно! Пусть ИНФОТЭКС однозначно напишет, что ВЛ ВНК проверять не должна. Лично я успокоюсь! Брат добавил 03-06-2008 в 09:58 Может, у кого есть разъяснение по магнитным датчикам, помогите! (только конкретно по нашим с учетом влияния реального колеса).

Может всёже начнём имитировать правильно сам тепловой сигнал лабораторией? Пусть это будет их проблема, а не проблема эксплуатационного штата? наличие только одного "правильного" нагрева - ещё не показатель того, что имитация греющейся буксы осуществляется правильно. Где соблюдение размеров имитатора, и где нелинейность распределения нагрева по имимтатору?

__________________
С уважением, SPS