Проверка ВНК КТСМ-01Д вагоном-лаб. - Страница 11 - "Инфотэкс

DGanin · 20-11-2006, 11:26

Цитата:

Сообщение от sps


	...Возвращаясь к биркам: Наличие бирок уже говорит об организации плановых работ по проверке, а на личие не просроченной бирки на качественно организованный процесс. Необходимо только, чтобы и журналы производства работ в КИПе отражали в точности произведённые работы (по биркам), а также качественное выполнение работ в КИПе (это на совести ШН-ремонтников КИПа). Технологической карты проверки ориентирного устройства на соответствие размеров - не существует, да она и не нужна ( ориентирное устройство ведь не ростёт) поэтому нужно выполнить комиссиионную проверку размеров такого устройства, но без присвоения ему идентификационного номера сделать это - не возможно. По этой причине, если на ориентирном устройстве (а также калибраторе) нет такого (уникального хотябы в пределах ШЧ) идентификационного номера его необходимо ВЫБИТЬ.

Для КТСМ-01Д см.п.2.20. ОРИЕНТИРНОЕ УСТРОЙСТВО "Указаний о порядке, замены, проверки и ремонта в КИПе устройств системы ДИСК-БКВ-Ц" 1991г., нормирование см.ТНК №54 "Отраслевые нормы времени на ТО КТСМ-01Д" 2003г. (ОУ в КТСМ-01Д применяется от ДИСК-Б, в КТСМ-01 от ПОНАБ-3, соответственно документы в части ОУ действуют и по сей день). Сквозные порядковые номера для ведения учёта присваиваются не только ОУ, но и модуляторам, и даже каждому модулю (№ наносится краской) и т.д., проверка ОУ производится ШН РТУ на месте (в КИП такие оглобли не обязательно таскать, если только для ремонта).

Цитата:


	Лично для меня нужна дополнительная информация. Произошёл сход ПЕ в составе грузового поезда.Из акта осмотра этого вагона (порожняя платформа) имеется выписка о том, что на всех колёсах имеются навары до 20 мм.(ползунов как видно из акта- нет). Машинист поезда в объяснительной написал, что нагрева не было, но вагон был заторможен. Нагрев КТСМ не выявил, предыдущие 2 КТСМ поезд прошёл без замечаний.При совместной проверке КТСМ ориентация не соответствовала по правой стороне.ОНК-50%,ВНК-28%, остальное всё в норме.Проверка вагоном-лаб - нагрев выявили все НК.Сход произошёл через 8-9 км. после напольных устройств.

Именно поэтому:

Цитата:


	ЦВ-ЦШ-453 1.1. К средствам автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда (далее "средства контроля") относятся стационарные системы обнаружения отдельных видов неисправностей подвижного состава, которые являются дополнительными средствами повышения безопасности движения поездов.

DGanin добавил 20-11-2006 в 10:26
См.вложение

KVA · 20-11-2006, 12:01

Цитата:

Сообщение от DGanin


	Именно поэтому:...

По большому счёту какая понабщикам разница за какие средства безопасности их иметь будут при случае чего, за основные или дополнительные.

михаил · 20-11-2006, 12:14

Спасибо сосед за вложение.Просмотрел.Слово "ДОПОЛЬНИТЕЛЬНОЕ" наверное уже надо забыть.Спрашивают как за основное.В управе сказали, что перевели к основным, но что-то никаких извещений или указаний?

Или я упустил, часто бываю в командировках?
Михаил.

DGanin · 20-11-2006, 12:22

Цитата:

Сообщение от kva


	По большому счёту какая понабщикам разница за какие средства безопасности их иметь будут при случае чего, за основные или дополнительные.

Степенью ответственности

DGanin добавил 20-11-2006 в 11:22

Цитата:

Сообщение от михаил


	...Спрашивают как за основное.В управе сказали, что перевели к основным, но что-то никаких извещений или указаний? Или я упустил, часто бываю в командировках? Михаил.

ЦВ-ЦШ-453 пока никто не отменял.

михаил · 20-11-2006, 12:32

Согласен сосед.KVA на простом руском языке выразил, думаю общее мнение-куда и за што

, а вот когда... -это и от нас зависит.
С уважением Михаил.

SPS · 20-11-2006, 13:14

Цитата:

Сообщение от DGanin


	Для КТСМ-01Д см.п.2.20. ОРИЕНТИРНОЕ УСТРОЙСТВО "Указаний о порядке, замены, проверки и ремонта в КИПе устройств системы ДИСК-БКВ-Ц" 1991г., нормирование см.ТНК №54 "Отраслевые нормы времени на ТО КТСМ-01Д" 2003г. (ОУ в КТСМ-01Д применяется от ДИСК-Б, в КТСМ-01 от ПОНАБ-3, соответственно документы в части ОУ действуют и по сей день). Сквозные порядковые номера для ведения учёта присваиваются не только ОУ, но и модуляторам, и даже каждому модулю (№ наносится краской) и т.д., проверка ОУ производится ШН РТУ на месте (в КИП такие оглобли не обязательно таскать, если только для ремонта).Именно поэтому: DGanin добавил 20-11-2006 в 10:26 См.вложение

Спасибо за подсказку и вложение!

Мезон · 20-11-2006, 18:37

По проверке линейных размеров ориентирного устройства есть рацпредложение. Все документы в электронном виде. Кого заинтересует могу выслать, только не очень быстро т. к. работаю посменно. Делать пометку в какой программе будете открывать. Чертежи в Visio, но могу выслать и в Word. ОУ, поставляемые с объединения "Октябрь", могут иметь отклонения фактических размеров от указанных на линейках до 1,5 см. Обнаружено данным приспособлением.

михаил · 21-11-2006, 10:56

Цитата:

Сообщение от Мезон


	в Word.

Буду благодарен. Спасибо.
Михаил.
Теперь о сходе ПЕ.Разбор провели.Наказали вагонников.Двоих уволили. КТСМ ни причём.Спасибо всем, кто был неравнодушен к моей проблеме.
С уважением Михаил.

SPS · 21-11-2006, 12:06

Цитата:

Сообщение от Мезон


	По проверке линейных размеров ориентирного устройства ... ОУ, поставляемые с объединения "Октябрь", могут иметь отклонения фактических размеров от указанных на линейках до 1,5 см.

Дополню, встречалось одно с отклонением до 6 см (видно в понедельник их мама родила).

Igor · 22-11-2006, 10:51

Ненавижу лицемерие. Одни пишут разные благоглупости в инструкциях, другие вынуждены брать под козырек и раз в год лепить бирки в ознаменование того, что линейка ориентирного за это время не удлинилась. Это мне напоминает подобную ситуацию с инвалидами, которые регулярно проходят комиссию ВТЭК: а не отросла ли за это время нога? Причем должен это делать механик РТУ, которому только и делов, что мотаться по линии и делать дурную работу, особенно в свете результатов опроса....

Цитата:


	ОУ, поставляемые с объединения "Октябрь", могут иметь отклонения фактических размеров от указанных на линейках до 1,5 см.

Цитата:


	Дополню, встречалось одно с отклонением до 6 см

А вот это уже ближе к делу, комиссионную проверку ОУ придется провести, заранее спасибо Мезону за приспособу.

20-11-2006, 18:37	#107
Мезон Новичок Регистрация: 18-03-2005 Город: Пермь (НОД-1 Свердловской ж. д.) Сообщения: 12	По проверке линейных размеров ориентирного устройства есть рацпредложение. Все документы в электронном виде. Кого заинтересует могу выслать, только не очень быстро т. к. работаю посменно. Делать пометку в какой программе будете открывать. Чертежи в Visio, но могу выслать и в Word. ОУ, поставляемые с объединения "Октябрь", могут иметь отклонения фактических размеров от указанных на линейках до 1,5 см. Обнаружено данным приспособлением. Последний раз редактировалось Мезон, 20-11-2006 в 18:37.

20-11-2006, 12:14	#103
михаил Ветеран Регистрация: 15-12-2005 Город: саратов (прив.ж.д.) Сообщения: 902	Спасибо сосед за вложение.Просмотрел.Слово "ДОПОЛЬНИТЕЛЬНОЕ" наверное уже надо забыть.Спрашивают как за основное.В управе сказали, что перевели к основным, но что-то никаких извещений или указаний? Или я упустил, часто бываю в командировках? Михаил.

20-11-2006, 12:32	#105
михаил Ветеран Регистрация: 15-12-2005 Город: саратов (прив.ж.д.) Сообщения: 902	Согласен сосед.KVA на простом руском языке выразил, думаю общее мнение-куда и за што , а вот когда... -это и от нас зависит. С уважением Михаил.