KVA

Не скажу чтобы сильно похожий случай, но имели по нашему ШЧ (слава Богу не на моём участке, ребята попали на премию ). Через 8 км после КТСМ-01Д деж. по переезду забдила дым из буксы грузового (повезло со стороной), тормознула поезд по ПРСу. До большого моста через Оку недоехал около километра. Потроха в буксе - в труху, а на АРМе даже скрытых нету. Потянули на ПОНАБщиков - ан нет, всё чики-пики. Даже МИКАР спецом пригнали - показал даже завышенные уровни. Вобщем порешили, что всему виной отсутствие ВНК, дескать если были бы, то пропуска не получилось бы. Только кто сказал, что на участке контроля действительно имел место нагрев? Вагонники предпологают такой исход даже на протяжении 1-2 км.

p.s. штат: 9 ШН на 21 КТСМ.

__________________
У каждого в голове свои тараканы...
Моё почтение...

михаил

Цитата: Сообщение от KVA вагоники предпологают такой исход даже на протяжении 1-2 км.

А мы бодаемся с ними.Кому охота брать на себя брак?
У нас так, если убедительных аргументов нет, то возникают проблеммы... Спасибо за помощь.

Михаил.

Армавирец

Цитата: Сообщение от михаил Эту версию мы отрабатывали и сообщили вагонникам, но она их не очень убедила (это моё мнение), аргументов якобы маловато, ведь есть навар, а значит и температура, и всё это могло быть в зоне контроля.Зону контроля прошел поезд с ростом скорости с 55 км/ч. до 60км/ч.

Так ещё посмотри после поста КТСМ проба тормозов была или нет. При неправильно отрегулированных тормозах пустую платформу могло выдавить и не успев разогреть колёса до температуры срабатывания.
Случай был, что виновата была колодка, которую сорвало из крепления тележки. А вообще тут много нюансов, где стояла платформа, какой там путь, пересмотрите всё ещё раз не поленитесь.
Удачи!

михаил

Добрый день всем! Дополнительная информация появилась. После прохода зоны контроля на кривой ТЧМ увидел искрение в вагоне.Произвёл остановку, отключил тормоза в этом вагоне, нагрева не было.Тронулся и проехал ещё 6-7 км. затем сход,что случилось на этом участке длиной в 6 км непонятно.Какие произошли физические процессы,если появились навары, а не ползуны, не понятно и вагонникам (а может быть им и понятно-опыта у них больше в этом плане.)Вагон стоял в середине поезда. Всего 60 вагонов.
Представлены следующие факты.
Переговоры ДСП-ТЧМ, ДНЦ-ТЧМ, расшифровка скор. ленты, объяснения ТЧМ и помощника, ДСП.
Проезд вагона- лаб., акт совместной проверки КТСМ.
Спасибо за участие.
Михаил.

Армавирец

Цитата: Сообщение от михаил После прохода зоны контроля на кривой ТЧМ увидел искрение в вагоне.Произвёл остановку, отключил тормоза в этом вагоне, нагрева не было.Тронулся и проехал ещё 6-7 км. затем сход,что случилось на этом участке длиной в 6 км непонятно.

Ну наверно как всегда ТЧМ видать не стравил водух.

shch2Rostov

Когда стали проверять ваг.лаб. на ДИСках всп.камеры то выяснилось,
что на ориентирных устройствах изготовленных до 1989 года расстояние
от внутренней грани головки рельса до держателя головки ориентир-
ного устройства 100мм.,а после 1989 г. 150мм.Может, были
информационные листки и мы их пропустили.Если кто не обращал на
это внимание проверте,соберем статистику.

SPS

Цитата: Сообщение от shch2Rostov Когда стали проверять ваг.лаб. на ДИСках всп.камеры то выяснилось, что на ориентирных устройствах изготовленных до 1989 года расстояние от внутренней грани головки рельса до держателя головки ориентир- ного устройства 100мм.,а после 1989 г. 150мм.Может, были информационные листки и мы их пропустили.Если кто не обращал на это внимание проверте,соберем статистику.

Проверку ориентирного устройства необходимо осуществлять измерением расстояний:
- по вертикали
от плоскости, образованной двумя верхними гранями рельс (на этом участке) до нити накала лампы (длина перпендикуляра от нити накаливания к этой плоскости).
- по горизонтали
от внутренней грани головки рельса до ближайшей точки к перпендикуляру (т.е. под углом 90 град) проведённому от нити накаливания лампы до плоскости, образованной двумя верхними гранями рельс.

В случае отсутствия продольного и поперечного уклона Ж/Д полотна перпендикуляр от нити накала ориентирного устройства будет совпадать с отвесом.

Отклонение от показаний ориентирных устройств необходимо производить сразу при их получении (Странно не правда ли, что ориентирные устройства, являясь для нас по сути эталоном для настройки геометрических характеристик работы СК, не являются приборами, в прямом смысле этого слова, и по этой причине, - не имеют класса точности и не проходят метрологической проверки).

__________________
С уважением, SPS

Брат

Баламут

Цитата: Сообщение от Брат Штамп о метрологической проверке, а тем более данные о классе точности на нашем ориентирном устройстве являлись бы большой нелепостью, но, предполагаю, ласкали глаз работникам ревизорского аппарата.

Осмелюсь предположить, что SPS стал забывать как выглядит орнтирное устройство)))
P.S. По многим приводимым аргументам, можно процитировать Иосифа Виссарионовича- "по форме правильно, а по существу- издевательство")))

DGanin

Цитата: Сообщение от shch2Rostov Когда стали проверять ваг.лаб. на ДИСках всп.камеры то выяснилось, что на ориентирных устройствах изготовленных до 1989 года расстояние от внутренней грани головки рельса до держателя головки ориентир- ного устройства 100мм.,а после 1989 г. 150мм.Может, были информационные листки и мы их пропустили.Если кто не обращал на это внимание проверте,соберем статистику.

Была в своё время по этому поводу рекомендация ВНИИЖТ, после неё, помнится, пересверливали по одному отверстию на ориентирных устройствах в положении для ВНК (там, кстати и на сборочных чертежах ОУ размеры тоже были неверно указаны) . А размеры (и не только, см."Указания о порядке проверки и т.д. в КИПе") ОУ проверяются ШН РТУ 1 раз в год (ТНК №54) и бирка тоже клеится после этого.