 |
|
 |
13-11-2007, 09:08
|
#21 |
|
Ветеран
Регистрация: 16-06-2006
Город: ст. Курганная
(Сев. Кав. ж.д.)
Сообщения: 1,282
|
Большое спасибо. Ну, вот подоспело документальное подтверждение моим словам. Из вырезки осциллограммы видно, что имитатор полностью копирует нагретое колесо, задумка интересная, но бестолковая и вредная, так как имитатор узок, соответственно строб слишком широк. КТСМ-01 зафиксирует минимум, можно было не мудрить, а для ДИСК строб в седловине не помещается, ошибка показаний обеспечена. Из осциллограммы видно, что ширина имитатора достаточна, а вот строб смещен и причина кроется в ошибке установки 3-го датчика оси, причем все на пороге, то есть будут случайные показания уровней и зависимость от скорости В-Л. В данной проблеме полностью виновны работники ИНФОТЭКС, закладывая соответствующий алгоритм, можно было проанализировать ситуацию и Лозинскому со слов не верить. Единственным выходом из создавшегося положения это установка 3-го датчика на свое законное место.
Последний раз редактировалось Брат, 02-04-2008 в 08:48. |
|
|
13-11-2007, 09:10
|
#22 | |||||||||||||||||||||||
|
Писатель
Регистрация: 30-08-2005
Город: Ярославль
(Северная/Упр-е)
Сообщения: 1,177
|
Очень трудно ответить каким либо образом на Ваш вопрос, особенно, после упоминания Вами про "козлов".  А в целом, у меня складывается иногда впечатление того, что то, о чем я писал "вчера" - некоторыми прочитавшими не принимается и не понимается (ну видимо не сталкивались оно в своей работе с этим), а "сегодня" (после проявления проблемы, о которой я пытался предупредить "вчера") прочитавшие начинают думать как решить эту проблему. Вобщем извечный вопрос (Кто виноват и что делать?) и такой же ответ (А пока гром не грянет....). Жаль, что вопрос кто виноват стоит первым по порядку. Так всегда и получается: Весь пар в свисток уходит, а когда ехать надо , то пара нету (Кто виноват - нашли, а что делать - ни кто не знает). Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт, даже если он - козёл.  Хочу сказать, в тему, что то, о чем написали сегодня Вы и Злой, это совпадает с моим мнением.
__________________
С уважением, SPS Последний раз редактировалось SPS, 13-11-2007 в 09:15. |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
13-11-2007, 09:51
|
#23 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Эксперт
Регистрация: 07-04-2003
Город: Екатеринбург
(ИНФОТЭКС АТ)
Сообщения: 1,869
|
По форме - да, но по размеру - всего 550 мм в диаметре, да к тому же - со смещением. Если бы данный имитатор был закреплен поточнее, то показание было бы достаточно точным.
В чем же вред? Для кого вред? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
13-11-2007, 10:27
|
#24 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ветеран
Регистрация: 16-06-2006
Город: ст. Курганная
(Сев. Кав. ж.д.)
Сообщения: 1,282
|
Действительно данный вопрос мы рассматривали ранее, в другой теме, но время течет, меняется и мировозрение. Действительно, ранее я в одном ряду с MVS пытался объяснить Михаилу, что вина в имеющейся проблеме лежит только на В-Л, и именно причина в коротких имитаторах, увы, на данный момент времени я в другом лагере. До меня дошло, когда я исследовал работу МФДО, это знал всегда, но чуть-чуть туманно, так как подобною картинку никто не предоставлял. Меня не клюнуло, все ОК, но возникли предпосылки посмотреть на проблему под иным углом + приобретенное уточнение знаний. Считаю, что я обоснованно поменял ориентацию. Брат добавил 13-11-2007 в 09:14
Так я же объяснил, что для КТСМ бестолковая, а для ДИСК вредная, по той же причине, что говорите и Вы, то есть в недостаточной длине имитатора. Бог с ним, с этим имитатором, предлагаю о своем. Вы согласны, что 3-й датчик не на своем месте? Брат добавил 13-11-2007 в 09:27 Здесь проблема еще и в том, что смещение в 30 мм задано от Царя-Гороха, то есть для ПБМ-56. Мы эксплуатируем аналог ДМ-95М, у которого неизвестно где максимум амплитуды, ошибка не большая, но в худшую сторону. Почему разные комплекты КТСМ имеют разные показания? Причина в том, что мы ставим датчик используя наш русский нивелир «глазок», кто ближе к центру у того лучше, кто дальше – хуже, дополнительно мы проверяем установку днем, а если В-Л ночью, то датчик сам смещается - ТКР ж.д. пути. И все это на пороге имитатора! Последний раз редактировалось Брат, 07-04-2008 в 17:47. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
13-11-2007, 13:16
|
#25 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Эксперт
Регистрация: 07-04-2003
Город: Екатеринбург
(ИНФОТЭКС АТ)
Сообщения: 1,869
|
Про ДИСКи пора уже забыть: их больше нет (по крайней мере, официально).
Нет. Вообще, не очень понятно, из-за чего дискуссия по проверке ВНК. Нет ни одного утвержденного документа, регламентирующего проверку МИКАРом ВНК. Вопрос надо ставить так: Что для чего сделано: МИКАР - для проверки средств контроля? или КТСМ - для того, что бы его можно было проверять МИКАРом? Если кто-либо нам докажет, что справедливо второе утверждение, то мы бросим все дела и будем переделывать КТСМ в угоду МИКАРа. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
13-11-2007, 14:32
|
#26 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Писатель
Регистрация: 30-08-2005
Город: Ярославль
(Северная/Упр-е)
Сообщения: 1,177
|
И меньше нет... ПОНАБ, ДИСК это история развития систем контроля, история сложного компромисного выбора. Историю нужно помнить, без истори не может быть будущего. История (историческая память) - наша точка отсчёта, наш ориентир. Иначе кто - нибудь, когда-нибудь также скажет и про КТСМ вместе с разработчиками, согласитесь - неприятно ощущать себя человеком, который ничего за жизнь не сделал такого, чтобы его вспоминали хорошим словом.
Согласитесь - это странно. Если они никому не нужны может быть их "искоренить"  или передать их обслуживание на аутсорсинг. Вот будет счастье: тревога по грению бесплатная, а по тормозам - платная. 
__________________
С уважением, SPS |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
13-11-2007, 15:11
|
#27 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ветеран
Регистрация: 16-06-2006
Город: ст. Курганная
(Сев. Кав. ж.д.)
Сообщения: 1,282
|
Доказывать особо нечего. КТСМ – средство контроля, МИКАР – прибор для проверки средств контроля. Если Вы можете доказать, что КТСМ это не средство контроля, то предоставьте нам подтверждающий документ, нас это вполне устроит. Брат добавил 13-11-2007 в 14:11
Кто за свою жизнь ничего не сделал, того никто не вспомнит! А кто сделал, того вспомнят, но в нашей стране, как правило, потом не в этой жизни! И, тем не менее, кто ничего не делает тот и не ошибается! И, в тоже время, кто тянет того и бьют! Есть повод подумать – так стоит ли делать!!! Последний раз редактировалось Брат, 13-11-2007 в 15:11. Причина: Добавлено сообщение |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
13-11-2007, 16:35
|
#28 | |||||||||||||||||||||||
|
Эксперт
Регистрация: 07-04-2003
Город: Екатеринбург
(ИНФОТЭКС АТ)
Сообщения: 1,869
|
Дело не "в средстве контроля", а в том, что МИКАР должен быть приспособлен для проверки КТСМ, а не наоборот |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
13-11-2007, 17:12
|
#29 | |||||||||||||||||||||||
|
Ветеран
Регистрация: 16-06-2006
Город: ст. Курганная
(Сев. Кав. ж.д.)
Сообщения: 1,282
|
Вы меня убедили, причем давно! Но если возникнут проблемы, кто убедит моего начальника! Вы думаете, его устроит моя демагогия про курицу и яйцо! Был случай из моей практики, когда заторможенный вагон угробил 7км пути и счесал свои колеса. Вы думаете, кого-то интересовали тепловые процессы при полностью заторможенных колесных парах? Просто прогнали вагон-лабораторию, а ее, в отличие от реальных нагревов, ДИСК показывал всегда. |
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
13-11-2007, 18:07
|
#30 | |||||||||||||||||||||||
|
Ветеран
Регистрация: 27-04-2007
Город: Вологда
(Северная-ШЧ3)
Сообщения: 499
|
повтор
Давайте "плюхнем"еще компы на каждый КТСМ-01д и будем видеть "относительно больше"
...(в форуме это было), а то главное "дуй наперегон, составляй акт". 
Хотя бы юридически закрепить правомочность осциллограмм, глядишь и до другого дойдет. (а то привыкли "неспециалисты" главное-калибровка, ориентации ,а другие факторы ни причем ). |
|||||||||||||||||||||||
|
|
 |
|
|
